25 januari 2024

Column Roel Kop

Ontslag ROC-docente: inbreuk op vrijheid van meningsuiting.

Een gerechtshof heeft, na een lange en ingewikkelde juridische strijd, besloten dat de ontbinding van de arbeidsovereenkomst van de docente een ongeoorloofde inbreuk was op haar vrijheid van meningsuiting.
De docente had een kritisch boek geschreven over het vernieuwde onderwijs (invoering van gepersonaliseerd onderwijs) aan het ROC. Na verschijning werd de docente eerst geschorst en vervolgens (via een ontbindingsprocedure) ontslagen. De docente had haar ontslag aangevochten, met als voornaamste argument dat haar vrijheid van meningsuiting werd/was geschonden.
Van belang is hoe het relevante gedeelte van de wet luidt:

Artikel 10 EVRM

Everyone has the right to freedom of expression. This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers…..

Artikel 7 Grondwet

Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet…..

Toelichting

“Het recht op vrijheid van meningsuiting betekent dat je mag zeggen en schrijven wat je wilt, dat je mag lezen, luisteren en kijken wat je wilt, en dat je overal informatie mag verzamelen, want op basis daarvan kun je je een mening vormen”.

In Nederland mag dat dus zonder dat je daar eerst toestemming voor vraagt. Overigens kan de rechter je achteraf wel straffen. Bv als je iets zegt of schrijft dat (wettelijk gezien) niet mag.

Arbeidsrecht en rechtszaken

Op verzoek van het ROC, ontbond de kantonrechter de arbeidsovereenkomst, en dat deed de rechter met name in verband met het door de publicatie van het boek ontstaan van een zogenaamde verstoorde arbeidsverhouding.
Het gerechtshof heeft vervolgens die beslissing bekrachtigd, maar heeft de docente wel een billijke vergoeding toegekend.
De Hoge Raad heeft die beslissing weer vernietigd.
Een argument daarbij was dat het verweer van de docente, dat de ontbinding van de overeenkomst een inbreuk was op haar vrijheid van meningsuiting, (opnieuw) beoordeeld moest worden.
De zaak is vervolgens verwezen naar een ander gerechtshof.
Dat hof gaf de docente gelijk.
Het boek is een kritische, maar geen beledigende beschouwing, aldus het hof, zonder aperte onwaarheden. Er was bovendien een algemeen belang gediend. Het ROC bestuur had meer moeite kunnen en moeten doen om de eventuele commotie onder haar collega’s weg te nemen.
Volgens het hof heeft de docente recht op een billijke vergoeding. Na een wederzijds voorstel zal het hof ook daarover uitspraak doen.

Meer weten? Kijk op Kop Advocaten.